Rozhovor s kandidátem na zástupce omdsmanky Doc. Koudelkou

Jedním s kandidátů na funkci zástupce ombudsmanky je mluvčí Moravské národní iniciativy Zdeněk Koudelka. Parlamentní listy s ním zveřejnili rozhovor, ve kterém komentuje aktivity odpůrců jeho kandidatury

Několik neziskovek, které jsou mnohdy personálně propojené, vytáhlo do boje proti kandidátovi na post zástupce ombudsmanky doc. Zdeňku Koudelkovi, kterého navrhl prezident Miloš Zeman. Známý právník kritiku odmítá, iniciátoři petice, kteří proti němu u politiků lobbují, podle něho vůbec neznají jeho činnost ani náplň úřadu ombudsmana.

Prezident Miloš Zeman předložil vaše jméno Sněmovně jako nominaci na post zástupce ombudsmanky, což se nelíbí řadě aktivistů či neziskovek. Znáte jejich argumenty? Co na to říkáte?

Vážím si, že mne prezident Miloš Zeman navrhl. Na pražské politické neziskovky se dívám kriticky, zvláště pokud jsou napojeny na státní rozpočet a někdy svou činnost projevují jako dobývání renty pro své aktivisty. Úřad ombudsmana je prvotně určen pro hájení práv lidí, ne nátlakových skupin, což jsou i politické neziskovky.

Vaše zvolení by podle autorů výzvy bylo v naprostém rozporu se smyslem úřadu ombudsmanky, kterým je chránit občany před úřední zvůlí a pochybením, a znamenalo by prý likvidaci úřadu. Co tomu říkáte?

Tito lidé neznají náplň úřadu ombudsmana ani mou činnost. Tento úřad chrání práva občanů proti státní moci. Ochranu práv občanů vnímám jako ochranu práv všech, nejen těch křičících. Hlučná menšina sice dokáže překřičet většinu, ale zůstává menšinou. Za příklad nefunkčnosti vedoucí k porušování práv lidí považuji územní plánování a povolování staveb. Je třeba vidět a chránit práva všech těch, kteří trpí tím, že nejsou díky obstrukcím dobře organizovaných zájmových skupinek dokončeny obchvaty obcí a další stavby. Mlčící většina trpí. Pokud se nemají cítit zrazeni státem, musejí vidět, že je někdo chrání.

Jako právník již dnes bráním práva konkrétních lidí a bojuji proti zneužívání moci. Například jsme s kolegy dlouhodobě kritizovali manipulaci s trestním řízením tím, že si vrchní státní zastupitelství místo ze zákona příslušných soudů vybírala soudy pro nařizování vazeb, odposlechů a domovních prohlídek. Po letech Ústavní soud přijal naše argumenty a toto zneužívání moci vrchními státními zastupitelstvími zakázal.

Internetem koluje petice, jejíž text autoři posílali též poslancům. Pod peticí jsou podepsány organizace jako Sdružení pro integraci a imigraci, Institut pro sociální inkluzi či Organizace na pomoc uprchlíkům. Do jaké míry lze hovořit o tom, že tito kritici reprezentují část veřejnosti a zákonodárci by měli jejich hlasu naslouchat?

Jsem z Moravy a tam jsou činné jiné neziskovky – církev, charita, hasiči, rybáři, myslivci. Těchto neziskovek si vážím. Jsem však kritický k pražským politickým neziskovkám, placeným z veřejných peněz tehdy, když jejich výsledkem není konkrétní pomoc občanům. Těmito skupinami nátlaku se ovlivnit nenechávám. Nakolik ovlivňují poslance, nevím.

Podle petentů jste ve své dosavadní praxi „neosvědčil zájem chránit práva občanů“. Dále nepřímo říkají, že k výkonu této funkce nemáte dostatečný morální kredit. Jak se vám tohle o sobě poslouchá?

Každý si může udělat obrázek sám z mé činnosti právnické, kdy trvale bojuji s nezákonnostmi v trestním řízení, ale i jinde. Nyní vedu soudní spor s Českou televizí, protože nechce prozradit, kolik stojí výroba Otázek Václava Moravce. Jde mi i o průhlednost nakládání s veřejnými penězi. Nedávno jsme uspěli u Ústavního soudu v kauze L. Nečesaného, když Ústavní soud vyhověl našim námitkám na porušení ústavních práv konkrétního člověka v trestním řízení. Hájím práva lidí stále.

Pod peticí, která varuje před vaší volbou zástupcem ombudsmanky jsou podepsáni zástupci pěti neziskovek. Dvě z nich jsou přitom přímo propojeny, neboť jednu z nich vede Martin Šimáček a druhou Klára Laurenčíková, což jsou manželé…

Vnímám to jako doprovodný jev boje se zneužíváním moci a kritiky činnosti pražských politických neziskovek. Za akcí je Jan Urban, který těžce nese, že jsem odpůrce požadavku na vyplacení miliard ze státního rozpočtu firmě Diag Human, pro kterou pracoval. Jejich požadavek na miliardové odškodné za dvě věty z dopisu ministra zdravotnictví Martina Bojara z roku 1992 považuji za nehorázný. Jsem rád, že žádný ministr zdravotnictví na jejich požadavek nepřistoupil.

Aktivisté kvůli vaší nominaci založili i speciální facebookové stránky „Ombudsman v ohrožení“, kde shromažďují vyjádření svých podporovatelů a oznamují výsledky lobbingu u poslanců. Proč jim tolik vadíte?

Jsem na nich nezávislý a nenechávám se jimi ovládat.

Kritici, kteří proti vám brojí, prý také zároveň přímo vyzývají občany, aby psali e-maily poslancům a žádali je, aby pro vás nezvedli ruku, a přidávají k tomu už zmiňované argumenty z petice. Budete se chtít nějak bránit? Oslovíte nějakou formou poslance, aby měli informace i z druhé strany?

Mé názory jsou známé. Často píši články. Kdo chce, může si je přečíst. A platí zde výrok Miloše Zemana: Nedivte se trpaslíkům, že vám okopávají kotníky. Oni výše nedosáhnou.

Na jaké oblasti byste se v případě zvolení zástupcem veřejné ochránkyně práv rád zaměřil?

Nejhůře fungující oblast státní správy je oblast územního plánování a stavebního práva. Zde nejde o jednotlivá pochybení úředníků, ale systémové vady. Úřad ombudsmana by se měl podílet na přípravě významné zákonné změny, bez které se nic nezmění. Stavební právo je příkladem, kdy může ombudsman analýzou problému a vypracováním podnětu k zákonným změnám ve spolupráci s Parlamentem přispět k tomu, aby lidé věděli, že stát je funkční a je schopen prosadit práva a legitimní zájmy obcí proti obstrukcím jednotlivců. Práva nesmějí být zneužívána, jinak se stávají zdrojem bezpráví.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Ptam-se-CT-kolik-stoji-Moravec-Neziskovky-nebojim-se-Koudelka-ktery-pry-ohrozuje-Sabatovou-vraci-uder-573726?fbclid=IwAR07t06DZQncprEs9jfsk7q2iLf_rqWzzZ_3gEP-Sf4Sv0clsBXjf2g09lM